УДК 343.137.2

Кувалдина Ю.В. Лазарева В.А.

СОКРАЩЕННОЕ ДОЗНАНИЕ: СООТВЕТСТВУЕТ ЛИ ПРОЦЕДУРА НАЗНАЧЕНИЮ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА?

Аннотация. В статье рассматривается вопрос об эффективности новой уголовно-процессуальной формы, введенной Федеральным законом от 04.03.2013 г. № 23-ФЗ, – сокращенного дознания. Эффективность любой процедуры определяется ее способностью достигать назначения уголовного судопроизводства, закрепленного в ст. 6 УПК РФ. Анализ основания, условий, порядка производства сокращенного дознания, правил доказывания, используемых в этой форме судопроизводства, позволяет авторам сделать вывод о несоответствии процедуры сокращенного дознания критериям эффективного судопроизводства, а следовательно, и неспособности этой процедуры обеспечить защиту прав участников процесса. В этой связи авторами выдвинут ряд предложений по совершенствованию процедуры сокращенного дознания.

Ключевые слова: сокращенное дознание, особый порядок судебного разбирательства, допустимость доказательств, способы доследственной проверки, пр;

Библиографический список

• 1. Порядок сокращенного дознания используется в России пока крайне редко. Москва, 27 июня 2013 г. РАПСИ. URL: http://rapsinews.ru/incident_news/20130627/267937335.html#ixzz35S6N3jLBВ.
• 2. Судебные и нормативные акты Российской Федерации. Дата обновления 23 июня 2014 г. URL: http://sudact.ru.
• 3. Лазарева В.А. Негативные последствия грядущих изменений в процедуре дознания // Уголовный процесс. 2013. № 8. С. 10–17.
• 4. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М., 1984. 176 с.
• 5. Александров А.С. Сокращенное дознание: новеллы УПК РФ и сложности их применения // Уголовный процесс. 2013. № 4. С. 12–19.
• 6. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно- процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 27. Ст. 2882.