Выпуски > Вестник Самарского государственного университета > Вестник СамГУ № 11/1 (122) - 2014

Вестник СамГУ 2014. № 11/1 (122). С.77-83.

УДК 347.965

Таран А.С.

СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ОТВОДОМ АДВОКАТА: ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ


Аннотация. Судебный контроль за отводом адвоката вызывает много вопросов. На практике не всегда признается возможность обжалования данного решения следователя (дознавателя) в судебном порядке. Между тем решения Конституционного Суда РФ дают основания для однозначного вывода о том, что такое обжалование допустимо. Складывающаяся практика рассмотрения жалоб на решения следователя (дознавателя) об отводе адвоката указывает на наличие ряда процессуальных нарушений. Среди них: неуведомление доверителя адвоката о времени и месте судебного разбирательства, неправильное определение подсудности, необоснованность принятых судом решений.

Ключевые слова: адвокат, отвод адвоката, обстоятельства, исключающие участие в деле, судебный контроль, следователь, суд, уголовный процесс, пр;

Библиографический список

  • 1. Постановление Конституционного суда РФ от 23 марта 1999 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и ООО «Моноком»;
  • 2. Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2001 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 2002. № 1. С. 21–22.
  • 3. Определение Конституционного суда РФ от 19 марта 2009 г. № 322- О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иналовой С.А. на нарушение ее конституционных прав положениями п.п. 8 и 9 ч. 4 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 72 и ч.ч. 1 и 4 ст. 354 УПК РФ».
  • 4. Определение Конституционного суда РФ от 24 сентября 2012 г. № 1515-О «Об отказе в принятию к рассмотрению жалобы гражданина Ю.В. Шорчева на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 69, п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 72 УПК РФ»; Определение Конституционного суда РФ от 24 сентября 2012 г. № 1796-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-ки Н.Е. Ефимовой на нарушение ее конституционных прав п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ»; Определение Конституционного суда РФ от 24 сентября 2012 г. № 1515-О.
  • 5. Определение Конституционного суда РФ от 19 марта 2009 г. № 322-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иналовой С.А. на нарушение ее конституционных прав положениями п.п. 8 и 9 ч. 4 ст. 47, п.3 ч.1 ст. 72 и ч.ч. 1 и 4 ст. 354 УПК РФ»; Определение Конституционного суда РФ от 13 октября 2009г. № 1111-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.В. Кардаша на нарушение его конституционных прав п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 72, ч. 5 ст. 355 УПК РФ»; Определение Конституционного суда РФ от 14 октября 2004 г. № 333-0 «Об отказе в принятии жалобы гражданина К.В. Брындина на нарушение его конституционных прав ч. 6 ст. 49, п. 3 ч.1 и ч. 2 ст. 72 УПК РФ»; Определение Конституционного суда РФ от 9 ноября 2010 г. № 1573- О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т.Н. Дубининой на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 69 и п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ».
  • 6. Кассационное определение Московского городского суда от 15 октября 2012 г. по делу № 22-13467/2012. // Доступ из СПС КонсультантПлюс; Кассационное определение Верховного суда Республики Карелия от 18 июня 2012 г. по делу № 22к-1236/2012 (извлечение) // Доступ из СПС КонсультантПлюс.
  • 7. Кассационное определение Московского городского суда от 10 октября 2012 г. № 22-13363/12 // Доступ из СПС КонсультантПлюс; Кассационное определение Московского городского суда от 10 января 2013 г. по делу № 22к-159 // Доступ из СПС КонсультантПлюс; Постановление Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. № 4у/8-2295 // Доступ из СПС КонсультантПлюс; Кассационное определение Московского городского суда от 16 января 2013 г. по делу № 22-231 // Доступ из СПС КонсультантПлюс; Кассационное определение Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу № 22-14193/2012 // Доступ из СПС КонсультантПлюс; Кассационное определение Московского городского суда от 25 июня 2012 г. по делу № 22-8394 // Доступ из СПС КонсультантПлюс.
  • 8. Официальный сайт суда Ямало-Ненецкого автономного округа. Обзор судебной практики рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке за четвертый квартал 2013 года. URL: http://oblsud.ynao.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=651.
  • 9. Официальный сайт суда Ямало-Ненецкого автономного округа. Новости от 05. 02. 2014 г. URL: http://oblsud.ynao.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=653.
  • 10. Кассационное определение Верховного суда Республики Карелия от 18 июня 2012г. по делу № 22к-1236/2012 (извлечение) // Доступ из СПС КонсультантПлюс.
  • 11. Кассационное определение Московского городского суда от 16 января 2013 г. по делу № 22-231 // Доступ из СПС КонсультантПлюс.
  • 12. Кассационное определение Московского городского суда от 10 января 2013 г. по делу № 22к-159 // Доступ из СПС КонсультантПлюс; Кассационное определение Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. по делу № 22-12494/2012 // Доступ из СПС КонсультантПлюс.
  • 13. Кассационное определение Московского городского суда от 8 августа 2011 г. по делу №22-8849 // Доступ из СПС КонсультантПлюс.
  • 14. Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. № 4у/5 – 2774/13 «Об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» // Доступ из СПС КонсультантПлюс.

Выпуски